“典”評侵犯知識產權犯罪之四：侵犯商業秘密罪的“難處”

在知識產權的規范和保護方面，我國有《商標法》、《著作權法》和《專利法》，但，沒有《商業秘密法》。關于商業秘密的法律規范散落于《反不正當競爭法》、《民法典》、《勞動合同法》、《刑法》等各個部門法以及司法解釋之中。另外，商標注冊、著作權登記、專利權授予都有國家的介入和保護，可以通俗的說，它們都是有證照的，公開的，有國家“背書”的。拿專利權舉例子，申請人通過公開申請，取得國家授予的專利權，在國家頒發的專利證書上，會載明發明人、專利權人、專利號、專利名稱和申請日期。因此，在侵犯專利權的民事、行政和刑事案件中，權利人并不需要費力舉證證明專利權之存在。

但是商業秘密之不為公眾所知悉特性決定了，商業秘密不能在其形成之時申請國家認可，以獲得國家的保護。也就是說，商業秘密沒有國家“背書”。因此，對于商業秘密的保護有滯后性，而且國家“出手”保護商業秘密的時候，都要首先確認欲保護的客體是不是商業秘密。

  //  

鑒于商業秘密有不為公共所知悉、采取保密措施、具備商業價值這三大特性，侵犯商業秘密犯罪便成為侵犯知識產權犯罪中比較復雜的，爭議也較多的罪名。犯罪嫌疑人、被告人的辯解也最多，甚至可以打個比方說，他們用于辯解的要點是侵犯商標、著作權、專利權涉罪的雙倍。實務中，犯罪嫌疑人、被告人首選的辯解就是被害人的商業信息不屬于商業秘密。而，在辦理侵犯商標權、著作權、專利權涉罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人很少辯解對方的注冊商標、專利、著作權是“不存在”的。

既然有這么多的爭議，侵犯商業秘密犯罪被追究的數量相應就比較少，很多刑事報案，都未被受理，因為公安機關立案偵查的前提，是證明商業秘密之存在。而公安機關是“搞法律”的，不是“搞技術”的，一項技術是不是已經“為公眾所知悉”，令公安機關辦案民警這些“非專業人士”蠻頭疼，辦案民警們絕大多數沒有學過《機械原理》、《機械制圖》和三大力學，至于液壓、電路、傳感等等，那就更加令人心生畏懼，辦這種案子，“隔行如隔山”的感覺很強烈。

在《刑法修正案（十一）》通過之前，侵犯商業秘密罪的定罪標準比較嚴苛，客觀上來看，可操作性是不強的，對于商業秘密的刑法保護很難落到實處，與專利權的刑法保護相比，可謂一左一右、難兄難弟。專利權的刑法保護是“能而不欲”，商業秘密的刑法保護是“欲而不能”。改變，勢在必行，降低入罪門檻，擴大打擊范圍，提高量刑上限。我把這一輪對侵犯商業秘密罪的修改稱之為“降低、擴大、限縮、提高”。具體是如何“降低、擴大、限縮、提高”的，我們下期再談吧。